vendredi, septembre 05, 2008

Le LOTO avec 24h d'avance !

Le tirage du Loto est programmé pour ce soir, mais Bernard Tapi a déjà touché le gros lot!
L'Euro Millions à une cagnotte record de 114 million d'Euro et 1 chance sur 76 millions de la gagner, ça doit bien le faire rire Bernard !
En règlement de l'affaire "Bernard Tapie contre le Crédit lyonnais" le beau nanar s'est vu accorder 240 millions d'euros pour la vente frauduleuse du groupe Adidas et 105 millions d'intérêts, soit un total de 345 millions d'euros... Alors moins les dettes, les impôts, les frais divers, ça lui laisse entre 106 et 144 millions d'euro !
Là où l'affaire atteint un sommet c'est que le consortium de réalisation (CDR) chargé de payer cette somme n'a pas assez de liquidités pour le faire. Il a donc emprunté de l'argent au Crédit Lyonnais !!!! La banque ne perd jamais !!!
Bon jusque là on rigolait (jaune: c'est nous qui payons) maintenant on va plus rire du tout...
Au titre du "préjudice moral" c'est 45 millions d'euros de mieux.
Quel préjudice moral vaut une telle somme ?? Cherchez pas...
Bernard tapie à subit un "préjudice" 6 supérieur au 7 acquittés d'Outreau réunis, 45 fois plus que Patrick Dils...

6 commentaires:

Marcus a dit…

Oui tu as mille fois raison de stigmatiser ce préjudice moral et de le mettre en perspective.
La mort d'un enfant écrasé sur le chemin de l'école, le décès d'un père de famille tombé d'un échaffaudage, n'ont pas la même valeur que les désagréments subis par M. Tapie et son épouse.
C'est emblématique des valeurs de la société à laquelle nous sommes conviés.
Jamais une juridiction n'aurait pris une telle décision.
A la source du problème se trouve bien le choix de cette procédure d'arbitrage dans une affaire qui n'est pas totalement d'ordre privé puisqu'elle implique financièrement l'État.

CManu a dit…

José, autant je trouve que sur le fond Tapie a été spolié lors de la revente d'Adidas à l'époque où il était l'homme à abattre, autant je suis en phase avec toi et Marcus sur le côté insensé de l'estimation du préjudice moral subit au regards d'autres affaires.

Dung a dit…

Meme si je ne suis pas pote avec Tapie, je trouve ce genre de commentaire un peu "limite" et caricaturale... l'eternel conflit proletariat/patronnat qui s'engraisse... Pour ceux n'ayant jamais goute aux joies de l'entreprenariat... la tache et la pression est plus lourde qu'il n'y parait et prejudice moral je vous assure il y a... un entrepreneur perdant sa cordonnerie fera pleurer les chaumieres (image de l'artisan brave et honnete), mais le multimillionaire grassouillet est a pendre... ah les cliches...

Phinebacker a dit…

@dung:
Je me suis surement mal expliqué. Son statut d'homme riche, d'entrepreneur, n'intervient pas dans mon commentaire, même au second degré.
Je ne commente pas le choix de la juridiction ni le montant du dédommagement financier qui lui est dû au titre du préjudice commercial. Son droit d'exiger un dédommagement pour préjudice moral est parfaitement légitime.
Mais je confirme mon indignation quant au montant qu'il lui a été accordé: 45 fois supérieur au montant le plus élevé jamais versé en France...
Même si l'exercice en la matière est très difficile, on peux affirmer que le préjudice moral qu'il a subit est a des années lumières de celui des accusés d'Outreau ou de Patrick Dils. Il n' y a pas photo, ni même de clichés !!

Phinebacker a dit…

@Marcus:
Je suis parfaitement incapable de commenter cette histoire d'arbitrage : je n'y comprend rien, même après avoir lu pas mal d'articles sur le sujet...
@cmanu:
Spolié, j'en sais rien et je ne m'aventurerai pas dans cette histoire politico-financière nébuleuse. Certains affirment que cette vente était miraculeuse et que le crédit Lyonnais a agit sur ordre politique. A l'époque Tapie était rayé pour avoir été aidé par le pouvoir (de gauche) en place, aujourd'hui il serait sauvé par le pouvoir (de droite) en place... Va comprendre Charles !!

Dung a dit…

Ouai c'est vrai que le coup des indemnites... c'est plus trop une question de justice... mais plutot du marchandage. Sans vouloir amoindrir la douleur des personnes touchees, il est naturel que le plaignant veuille "toucher" un maxium... de meme que le but de la partie d'en face est d'en donner un minimum (depend de la profondeur des poches... si c'est l'etat, ne veut pas faire jurisprudence et ouvrir la porte a une escalade des compensations)... ca depend aussi de l'avocat, des sommes que le plaignant est pris a "injecter" dans la procedure, de la mediatisation... Bien innocent celui qui croit encore a une "justice" juste.

C'est sur que la question du prejudice moral est hautement epineuse et comme nous ne sommes pas tous des "rois Salomon", c'est bien pour ca qu'on s'en remet a la Justice. Et meme si des affaires qui nous "touchent" (viol, meurtre, erreur judiciaire...) nous semblent donner droit a des compensations importantes... en tant que contribuables, serions nous tout aussi prompt a delier le porte monnaie (car qui paye les compensation quand c'est l'etat qui est en cause ou que le coupable n'est pas solvable)?

 

© Template d'origine (Très largement modifié par Phinebacker - 10/2007) New Blogger Templates |Tech Blog